KI-Gespräche, Teil I: Künstliche Intelligenz versus Bildung und Journalismus

Der Journalismus befindet sich im Zeitalter der Künstlichen Intelligenz in einer tiefen Sinnkrise. Das liegt nicht nur an ökonomischen Zwängen oder dem massiven Zeitdruck, sondern auch daran, dass KI-basierte Werkzeuge dem einzelnen Nutzer plötzlich Fähigkeiten an die Hand geben, die früher professionellen Redaktionen vorbehalten waren. Mit einer guten KI, etwas gesundem Menschenverstand, gezielten Nachfragen und einem klaren Blick auf Quellen lässt sich heute ein Text erstellen, der sich qualitativ kaum hinter dem Produkt eines ausgebildeten Journalisten verstecken muss. Und genau darin liegt das eigentliche Problem.

Viele Menschen neigen dazu, die ersten Antworten einer KI als quasi gottgegeben anzunehmen und unreflektiert zu übernehmen. Doch so funktioniert gute Arbeit mit KI nicht. Es braucht präzises Nachfragen, kritisches Gegenprüfen und das Bewusstsein dafür, dass ein großer Teil der automatisch generierten Quellen aus Echokammern stammt – besonders aus dem medialen Mainstream, der ohnehin dazu tendiert, sich selbst permanent zu bestätigen. KI macht diese Selbstbestätigung lediglich effizienter.

Der Mainstream schreibt heute mithilfe von KI im Grunde noch perfekter von sich selbst ab. Viele Texte wirken glattpoliert, formal einwandfrei, aber inhaltlich oft vorhersehbar und bemerkenswert homogen. Die Vielfalt an Perspektiven, die eigentlich das Herzstück eines lebendigen Journalismus sein sollte, wird dabei nicht größer, sondern kleiner. Nicht alle Journalisten machen es sich so einfach, aber ein beträchtlicher Teil reproduziert unkritisch das, was die eigene Filterblase ohnehin für selbstverständlich hält. KI beschleunigt diesen Prozess – wenn man sie falsch einsetzt.

Dabei kann KI für den Einzelnen enorm wertvoll sein. Wer eigenständig nachfragt, querliest, vergleicht, Muster erkennt und bewusst gegenprüft, kann mit ihrer Hilfe besser informieren, schneller arbeiten und klarer formulieren. KI erweitert den individuellen Spielraum. Sie macht aus einem Laien zwar keinen Experten, aber sie gibt ihm Werkzeuge, um sich eine fundierte Meinung zu bilden und diese sprachlich präzise auszudrücken. Genau deshalb wirkt der Kontrast so stark: Während der Einzelne mit der richtigen Haltung zu besseren Ergebnissen kommt, besteht die Gefahr, dass große Institutionen KI lediglich zur Effizienzsteigerung nutzen – und dadurch den ohnehin vorhandenen inhaltlichen Einheitsbrei noch weiter verdichten.

Das Fazit fällt entsprechend ambivalent aus: Künstliche Intelligenz kann, richtig eingesetzt, unglaublich nützlich sein. Sie eröffnet neue Möglichkeiten für diejenigen, die bereit sind, kritisch zu denken und nicht jede Antwort unreflektiert zu akzeptieren. Für viele andere hingegen – besonders für diejenigen, die sich blind auf generierte Inhalte verlassen – verstärkt sie lediglich bestehende Probleme. KI ist kein Ersatz für kritisches Denken, sondern ein Werkzeug, das genau dieses Denken erst recht notwendig macht.

Hallo zusammen und frohes Neues!
Ich hoffe, dass es keine gesundheitlichen Gründe hat, dass es ganz still beim Neulandrebellen geworden ist?