@Uwe
Dann müssen wir wohl mal irgendwo anfangen:
Wer eine lebendige Demokratie stärken will, die dem Allgemeinwohl dient, sollte sich erst mal die Frage nach der Steuergerechtigkeit stellen. Ein System, in dem die reichsten 1% effektiv nur 25–30% zahlen, während die arbeitende Mitte bis zu 50% Abgaben trägt, verletzt das Leistungsfähigkeitsprinzip und die vertikale Gerechtigkeit. Leistungsfähigkeitsprinzip: Wer mehr hat, soll mehr beitragen. Vertikale Gerechtigkeit: Höhere Einkommen sollen prozentual höher belastet werden als niedrige. Das deutsche Steuersystem besteuert Vermögen zu niedrig und Arbeit zu hoch. Ein Steuersystem, in dem die vermögendsten Menschen prozentual weniger beitragen als die Mittelschicht und sogar Ärmere, ist nach gängigen Gerechtigkeitsmaßstäben nicht verteidigungsfähig. Die aktuelle Struktur begünstigt Einkommen aus Vermögen und Kapital systematisch gegenüber Arbeitseinkommen und das trotz offiziellen Bekenntnisses zur „sozialen Marktwirtschaft“ und zum Leistungsfähigkeitsprinzip. Die Behauptung „Die Reichen zahlen schon genug“ hält einer Gesamtbetrachtung aller Steuern und Abgaben nicht stand. Tax the Rich. 

Vor einiger Zeit hat ein hoher chinesischer Politiker einen Spruch gebracht, der an Wahrheit und Weisheit kaum zu überbieten ist. Er sagte: „Das Chinesische Reich gibt es seit 5000 Jahren. Die meiste Zeit davon gab es keine USA.“

Diesen Spruch sollte man all denjenigen in den USA an die Stirn tackern, die meinen, sie wären die großen Weltbeherrscher. Ein Land, das von europäischen Wirtschaftsflüchtlingen, Abenteurern und mit der Justiz in Konflikt Geratenen gegründet und durch Sklavenhandel, Genozid an der einheimischen Bevölkerung und dem Anzetteln von Kriegen in aller Welt groß geworden ist, sollte nicht versuchen, anderen vorzuschreiben, wie sie zu leben und zu handeln haben.

Die zweite Bemerkung: China ist natürlich auch kein Musterknabe, was den Umgang mit der eigenen Bevölkerung, Demokratie und Menschenrechte angeht. Aber vielleicht ist China in vielen Dingen deshalb schneller und besser als Deutschland, weil die Menschen sich nicht täglich entscheiden müssen, welches Geschlecht sie gerade haben oder welche Tiermaske sie tragen sollen und sie nicht viel zu viele Arbeitsstunden mit der Anfertigung von Regenbogenflaggen verplempern…

Bei Minute 30 macht Ihr einen kleinen Fehler: Ihr dürft den Preis eines Autos in China nicht einfach in Euro nennen, sondern Ihr müsst ihn im Verhältnis zu einem durchschnittlichen Einkommen betrachten. Ich bin kein Experte, was China angeht, und weiß auch ich nicht, wie hoch die Einkommen dort sind, aber ich bin recht sicher, dass Autos der genannten Marke nicht wirklich ein Schnäppchen für eine Kassiererin oder einen Arbeiter am Fließband sind.

Aber diesen Fehler machen alle, die über niedrigere Preise in anderen Ländern berichten, sei es für den Import oder nur für den Urlaub, wenn es um Restaurantbesuche geht. Als ausländischer Tourist kommt Dir ein komplettes Menü für umgerechnet 3 Euro oder eine Fahrkarte für 1 Euro unheimlich günstig vor, aber wenn Du dann bedenkst, dass 3 Euro vielleicht einen kompletten Tageslohn für viele Einheimische darstellen, sieht die Sache schon anders aus.

Und warum erwähnte er es gegenüber der offensichtlich ahnungslosen Reporterin dann nicht? Oder hat er es erwähnt und es wurde aus dem Beitrag herausgeschnitten?

Das sind die beiden Fragen, die Du stellen solltest.

😂😂😂😂😂😂