Immer die selbe Argumentation der Beamtenlobby und ihrer Freunde hierzulande!

1. Beamte sind angeblich billiger- was ist mit der Witwe und dem hohen Alter!? Zahlen aus den 90 er Jahren benutzt!
2. Angeblich Neiddebatte, so das menschenfreundliche Beamtenheer samt Anhang- Wer arbeitet im freien Markt und erwirtschaftet alles? 84 Millionen lebende Akten, herrlich! Man kann deutschen Beamten eher unsoziale und reaktionäre plus undankbare Grundeinstellung vorwerfen!
3. Streikrecht! Soso, in einem modernen Staat, siehe andere Länder lässt es sich regeln, ja, junge Menschen können über streikende Lehrkräfte lernen, dass man sich wehren kann! Mit Gesetzen und tariflichen Regeln lässt sich verhindern, dass bei Prüfungen gestreikt würde, in Sachsen oder Bremen eh nie Thema!
4. Beamtengattinnen oft auf der gleichen Linie, alles Neid, da wurde sich gezielt ins richtige Bett gelegt, Augen auf bei der Partnerwahl!
5. Verleugnung der deutschen Geschichte, besondere Schuld der Staatsdiener und amerikanische Forderungen, die überkommene Trennung der Statusgruppen zu überwinden, werden geleugnet bzw. Sich als Opfer aufgespielt!
6. Hier dieser Rob, Schwitzig, Der Uralt-Heldentasse, Dennis82 , dieser Rudi von früher drehten Kritik in dubiose Debatte um!

@Bollerkopp

Mit einer klaren Abgrenzung zwischen Wählern und den gewählten Volksvertretern kann ich auch nicht all zu viel anfangen.

Wie auch, denn ohne Stimmabgabe der Wähler kein Votum.

Egal ob wg. Zustimmung zum Parteiprogramm, der vermeintliche Wahl des kleineren Übels oder aus irgendeiner diffusen Hoffnung heraus, der Wähler ist immer der Verantwortliche.

Dumm nur, dass er mit der Stimmabgabe gleichzetig das Recht verliert, seine Entscheidung innerhalb der Legislatur zu korrigieren, sollte sie sich als Fehler erweisen.

Ja, ja, die Aufrechterhaltung der öffentliche Ordnung.

Wie hieß noch gleich das letzte Sturmtief, das massenhaft Bäume umgehauen hatte? Hier sollten dann Beamte, die ja für die Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung zuständig sein sollen die Aufräumarbeiten regeln. Damit die öffentliche Ordnung aufrecht erhalten bleibt.

Hat nicht ganz funktioniert, denn der Krankenstand war plötzlich ganz hoch, sodass die Privatwirtschaft engagiert werden musste.

Die Besserstellung hat leider nicht den geringsten Sinn. Eigentlich verstößt es gar gegen das GG. Welchen Sinn hat es denn z.B., dass ein angestellter Lehrer wesentlich schlechter bezahlt wird als ein verbeamteter Lehrer? Keinen. Warum sind Pensionen denn ungleich höher als Renten?

…und wie kommst Du darauf, dass die Wochenarbeitszeit eines Beamten höher ist?

In einem Land, in dem die Zahl der Arbeitslosen über 3 Jahrzehnte dauerhaft um und bei 4 Millionen liegt, mangelt es nicht an Kindern. (Unter Helmut Kohl grassierte bereits die Jugendarbeitslosigkeit und die Verrentnung mit 58 war sehr beliebt)
Wenn man sich zur Unterstützung von Schwangeren durchringen würde, würde die Zahl der Schwangerschaftsabbrüche entsprechend sinken.

Man hätte den Raubbau an notwendigen sozialen Systemen sparen müssen, wie z.B. den Schulen.

Mittlerweile soll ein nichtgeringer Teil der Schüler als funktionale Analphabeten die Schulen verlassen.

Da wird die Zukunft bestimmt rosig…

Die GDL hatte den großen Vorteil das ein Streik viele Passagiere traf.
So wie der Bahnvorstand das Geschäfte derzeit betreibt wird man einen Streik vermutlich nicht mehr bemerken. Der wird im allgemeinen Chaos verpuffen.

Hi Niki,

inbefristet plus Behinderung nützt Dir bei Kündigung aus finanziellem Enpass durch den Chef nichts! Sehe Dir, ich diskutiere darüber nur noch mit Dir hier, mal Schweden an! Nur Armee und Justiz mit besonderem Status!

Dem Charme deiner Worte kann ich mich nicht entziehen 🙂

Mach die Rädelsführer reicherer und satt, dann werden sie bequem und über kurz oder lang tun sie alles dafür diesen Zustand zu erhalten. Wer sich dieser 99,9% Gewissheit widersetzt, der wird halt erschlagen.

So verhält es sich auch mit den Sozialisten und aus dem Grund ist funktionierender Sozialismus bis jetzt stets immer nur ein kurzes „Vergnügen“ geblieben.

Das definiere bitte genauer.

Was kann der Milliardär wem gegenüber durchsetzen, was dem Schlosser zwangsläufig verwehrt bleiben soll?

Selbstverständlich gibt es einige Unterschiede zwischen einem Milliardär und einem Schlosser.

Nur ist für ihr wirken als solches der Humanismus völlig unbedeutend. Der Humanismus ist in dem Fall für beide gleich der Apfel oder welcher Platzhalter für eine gültige Vergleichbarkeit auch immer.

Worum geht es eigentlich?

Etwa darum, dass reich(er) gleich inhumanes Arschloch und arm gleich humanistischer, guter Mensch einer zwangsläufigen Unumstößlichkeit gleichkommt?

Dann bitte nicht wundern, wenn Reiche(re) sind vor Armen immer weiter abgrenzen.

Mit dem kleinen aber wesentlichen Unterschied, dass der 2,5 k Schlosser keine Durchsetzungsmacht hat. Birnen, Äpfel …

Des Totalitarismus schuldig gemacht, hat sich die AfD allerdings eben noch nicht.

Das mag durchaus dem geschuldet sein, dass die AfD noch nicht in Regierungsverantwortung war. Klar. Nur bin ich immer noch ein großer Fan der Unschuldsvermutung. Nur weil bis durch alle Gewaltinstanzen einschließlich der Judikative das GG mit Füßen getreten wird, muss ich mich daran ja nicht beteiligen.

Mit einer klaren Abgrenzung zwischen Wählern und den gewählten Volksvertretern kann ich auch nicht all zu viel anfangen. Das Wahlvolk aus der Eigenverantwortung in Gänze zu entlassen, ist ganz sicher nicht der Weisheit letzter Schluss.

Schau/ehöre dir bitte einmal Habecks Lügerei auf dem letzten Parteitag 2024 bezüglich der Baltic Pipeline an.

https://youtu.be/yJ1mOgDAQfg?si=z36AXd8W8IKMbIoi

Allein deshalb müsste die sofortige Entlassung als Bundesminister erfolgen. Auch die Altmedien müssten nach solch dreisten Lügen einen Rücktritt fordern.

Die mit Sicherheit mehr als 10 Prozent, die die Grünen nun trotz Habeck als Kanzlerkandidat nach solche dreisten Lügen wählen werden, sind für mich keine Unschuldslämmer, weil sie ja nur Wähler sind.